Последствия изменения структуры Госгеокадастра, — мнение эксперта

       На фоне инициатив и достижений в реформировании Нацполиции, прокуратуры, следственных и антикоррупционных органов, служб чрезвычайных ситуаций и исполнения наказаний решение КМУ от 31 августа относительно изменения структуры Госгеокадастра воспринято землеустроительным и юридическим сообществами относительно спокойно. Допускаем, что причиной такой сдержанности в реакции является пятое за последние десять лет всеукраинское изменение вывесок отделов земельных ресурсов (не считая изменений регионального уровня). Большинство профильных специалистов свыклись с перманентной реорганизацией госорганов в отрасли и ничего хорошего, кроме задержек в роботе, не ожидают. К сведению, действующие территориальные подразделения Госгеокадастра, как юридические лица, были созданы в основной своей массе летом 2015 года на основании постановления правительства 14.01.2015 года №5, соответственно, просуществовали немного больше года.

       Но все же, по своему масштабу и способу реализации намерения поменять систему органов земресурсов вполне соизмеримы с упомянутыми вначале реформами. Ведь предусмотрена ликвидация 533-х юридических лиц, – управлений и отделов Госгеокадастра районного и городского уровня, с расширением штатов областных управлений и набором туда сотрудников, при этом не обязательно из старых кадров.

       Официально реформу объяснили необходимостью увеличения количества кадастровых регистраторов и других специалистов, непосредственно задействованных в оказании админуслуг, штатный и зарплатный ресурс для которых будет получен за счет сокращения районного/городского админперсонала (бухгалтеров, ответственных за архивы и т.д.), автоматизации и перераспределения соответствующих процессов. Такая оптимизация действительно необходима, учитывая планы усовершенствовать и развивать электронный оборот документов, уменьшать сроки предоставления услуг, вводить экстерриториальность при согласовании документации по землеустройству, вернуть действующий инспекционный надзор в сфере землепользования.

       Решению ликвидировать нижнее звено Госгеокадастра предшествовало возвращение этого органа в сферу полномочий Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, а также кадровые перестановки руководства в этих структурах (назначение главы Госгеокадастра первым заместителем министра аграрной политики и продовольствия, назначение нового и.о. Госгеокадастра). Правопреемников для ликвидированных отделов и управлений Кабмином не определено, соответственно, можно предполагать, что повестка Госгеокадастра на ближайшее время будет наполнена не только организационными вопросами, но и кадровыми.

       Очень хочется верить, что именно для возможности решения коррупционного вопроса и оценки профпригодности персонала на низшем уровне, КМУ остановился на ликвидации, а не реорганизации территориальных органов Госгеокадастра, как это делалось во всех предыдущих случаях. При искреннем желании, такой механизм дает основания для очистки системы от засидевшихся старых или не оправдавших доверия новых специалистов.

       Учитывая масштабность процедуры ликвидации 533 юридических лиц, можно отметить излишнюю лаконичность, с которой КМУ сформулировал в пунктах 1, 2 и 4 постановления № 581 от 31.08.2016 г. предмет реформы и ответственного за ее исполнение. В части ликвидации органов исполнительной власти общий порядок прописан только для случаев прекращения всего госоргана: и центрального аппарата, и его подразделений (см. постановление КМУ от 20.10.2011 № 1074). Процедура ликвидации отдельно территориальных органов не прописана. Поэтому считаем, что в постановлении №581 можно было более четко указать орган, ответственный за ликвидацию (требование ст. 105 Гражданского кодекса Украины), а не просто согласиться с предложением профильного министерства о том, что отделы и управления Госгеокадастра«есть структурными подразделениями областных управлений», и поручить Госгеокадастру обеспечить исполнение такой данности.

Михаил СОРОКА, юрист AEQUO