Земельный вопрос: что присудил ЕСПЧ Украине. Ответы адвоката

23 травня 2018 року, Insider

      22-го мая 2018 года Европейский Суд по правам человека вынес решение, которое может повлиять на открытие отечественного рынка земли. Суд в деле “Зеленчук и Цицюра против Украины” постановил, что государство ущемляет права граждан распоряжаться своим имуществом.

      Причиной послужил мораторий на продажу сельскохозяйственных земель, действующий с 2002-го года. Суть претензий собственников таких участков, зачастую паёв, предельно ясна: они вынуждены сдавать их в аренду крупным фермерам или агропромышленным предприятия за гроши, вместо того, чтобы продать лишнюю землю по рыночной цене.

      Сторонники моратория считают, что его отмена позволит выкупить большую часть земли группе олигархов и латифундистов, что влечёт за собой коррупционные риски и даже угрожает национальной безопасности.

      Интересно, что заявители в этом деле весьма преклонного возраста: София Зеленчук 1947-го рождения, а Виктор Цицюра – 1939-го. По словами адвокатов, за помощью они обратились самостоятельно.

      Иск подали еще в 2015, но по меркам ЕСПЧ он его быстро рассмотрел. Так что многие заподозрили происки некого заинтересованного агрохолдинга.

      Что именно произошло в ЕСПЧ и какими будут последствия INSIDER узнавал у директора центра стратегических дел Украинского Хельсинского союза по правам человека Михаила Тарахкало, который входил в группу адвокатов в этом деле.

      – Цицюра против Украины”?

      – Это дело касалось возможности использования земель сельскохозяйственного назначения. Заявители хотят распоряжаться землей, которая им принадлежит по праву собственности. В Украине существует мораторий, который долгое время продлевается и не установлены конкретные сроки, когда он может закончиться. Это и стало предметом рассмотрения в Европейском Суде.

      Суд занял достаточно жёсткую позицию, он указал, что государство должно урегулировать рынок земли, что те ограничения, которым подверглись заявители, не пропорциональны и нарушают статью 1 Протокола № 1 Европейской конвенции.

      Все меры делятся на меры индивидуального и общего характера. Индивидуальные – это то, что государство должно сделать в отношении конкретных заявителей, общие – изменения, которые государство должно внести в свою правовую систему.

      По статье 46 Конвенции Суд принял отдельное решение, что очень важно: указал, что государству необходимо принять некие законодательные меры для урегулирования ситуации с рынком земли, то есть, по сути, создать нормальную правовую систему, в которой бы это регулировалось.

      В случае, если это не будет сделано, Европейский Суд начнёт массово присуждать компенсации пострадавшим от невозможности распоряжаться своим имуществом. Таких пострадавших огромное количество, это будет просто невероятная нагрузка на бюджет.

      – Какого размера могут быть компенсации, есть ли прецеденты?

      – Сейчас сложно сказать. Пока это звучит больше как угроза для государства: “нужно что-то менять, иначе мы ударим по вашему карману”. У государства не так много выбора сейчас. Суд поставил достаточно жёсткие рамки, в ближайшие годы нужно проводить какие-то изменения.

       – В СМИ звучит информация, что соответствующие изменения в законодательство Украина должна внести до конца года, однако в решении этого не указано. Есть ли конкретные временные рамки?

       – Нет, сроки там не стоят.

       – Как к вам вообще попало это дело? Если я правильно понимаю, подача иска в ЕСПЧ возможна только после того, как были пройдены все инстанции в национальных судах. Кто вёл это дело в Украине?

       – Это массовое заблуждение. Европейская Конвенция говорит, что должны быть исчерпаны те средства национальной защиты, которые являются эффективными. То, о чём вы говорите, это касается тех средств, которые хотя бы в теории могут быть эффективными.

       Зачем проходить национальные суды, если они не могут отменить мораторий. Конституционный суд уже подтвердил законность моратория в 2016 году, если я не ошибаюсь. На момент подачи иска обычные граждане не имели возможности прямого обращения в КС.

       Когда появилась информация об этих нарушениях, Суд заинтересовали 5 дел. К нам обратились только двое из этих людей, мы представляли их интересы и выиграли. Что с остальными делами я не знаю. Решений по подобным спорам против Украины не было, это первое.

       – ЕСПЧ рекомендует внести изменения в национальное законодательство или обязывает, какая формулировка?

       – Украина сама взяла на себя эти обязательства, ратифицировав Европейскую Конвенцию и признав юрисдикцию Европейского Суда. То есть, теперь она должна привести национальную правовую систему в соответствии с этим решением Суда, в частности с тем, что было указано по 46-ой статье.

       Этим можно манипулировать, но Суд абсолютно чётко дал понять, что если система не будет отрегулирована, то он просто начнёт удовлетворять индивидуальные жалобы по этому вопросу. В том числе присуждая компенсации.

       Европейский Суд не следит за исполнением решений, этим занимается Комитет министров Совета Европы.

      – Существуют ли прецеденты права в решениях Европейского Суда? Если сейчас Украина откажется снимать мораторий, Зеленчук и Цицюра получат компенсации, будут ли решения по следующим заявителям приниматься в ускоренном порядке?

      – Они компенсаций уже не получат. По ним уже вынесено решение, Европейский Суд сказал всё, что хотел. Если законодательных изменений в разумные сроки не будет, тогда начнутся решения по индивидуальным жалобам.

      Понятия не имею, насколько это будет быстро. Но здесь больше сыграет роль массовости. Представьте, если присудить хотя бы по 3-4 тысячи евро всем людям, которые сейчас не могут пользоваться своей землёй.

      Ситуация какая. Многие люди, владеющие землёй, являются городскими жителями и самостоятельно её не обрабатывает. Человек, по сути, при жизни от сельскохозяйственной земли никак избавиться не может. Не представляю, что делать человеку, который говорит: не хочу я заниматься арендной платой и вот этим всем, что мне нужно делать? Продать эту землю нельзя, подарить тоже, только по наследству передать.

      – Какой была аргументация представителей государства в этом процессе?

      – Достаточно сильная позиция. Они говорили, что это вопросы государства и суд с этим согласился. Вот только не Европейский Суд обязал государство создать рынок земли, Украина сама задекларировала, что хочет создать свободный рынок сельскохозяйственной земли, но не может. Потому что проблемы с правовой системой, земля стоит дёшево, её могут сосредоточить в одних руках богатые люди и мы потеряем прослойку среднего класса фермеров, которые могут самостоятельно обрабатывать свои паи.

      Суд никогда не обязывал нас создавать ту или иную систему распоряжения землёй, он сказал, что государство должно создать хоть какую-то систему, в частности ту, которую само задекларировало. Депутаты сами приняли закон, в котором написали, как это должно выглядеть, но сказали: извините, нет у нас политической воли сделать это до конца. И так это длится десятилетиями. Никто не хочет за это браться, просто в конце года продлевается мораторий и никак граничных сроков уже нет.

      – Были ли прецеденты общих решений Европейского Суда, которые влияли на украинское законодательство?

      – Допустим новый Уголовный процессуальный кодекс так был принят. На это повлияло достаточно большое количество решений: “Ерёменко против Украины”, “Шабельник против Украины”, “Лазаренко против Украины, “Луценко против Украины” и так далее.

      Изменения в законодательство по психиатрической помощи тоже появились благодаря решениям ЕСПЧ. Недавно ввели революционную норму о том, что люди, лишенные дееспособности, могут сами ходатайствовать перед судом о её восстановлении.

      На основании решения “Веренцов против Украины” Конституционный суд отменил порядок проведения мирных собраний времён СССР. Теперь он устанавливается исключительно Конституцией. Если раньше по этому поводу были какие-то манипуляции, то сейчас мирные собрания проводятся в уведомительном порядке, разрешение от властей не нужно.

Владислав Красінський